A recuperação de informação jurídica brasileira envolve regimes heterogêneos de busca que exigem simultaneamente correspondência lexical precisa e generalização semântica. Embora a recuperação híbrida seja consolidada na recuperação de informação geral, ainda não está claro quando sinais lexicais e semânticos se complementam efetivamente em coleções jurídicas brasileiras diversas. Investigamos essa questão no benchmark JUÁ, que abrange múltiplos cenários: jurisprudência, atos normativos, recuperação legislativa e perguntas tributárias. Comparamos BM25, recuperadores densos da família Qwen3, variantes ajustadas ao domínio jurídico, reranqueadores e fusão híbrida via Reciprocal Rank Fusion (RRF). Nossa hipótese é que a fusão léxico-densa oferece maior robustez ao combinar sinais complementares sem necessidade de calibração direta de scores. Os resultados mostram que sistemas baseados em RRF alcançam a melhor efetividade agregada: o modelo jurídico ajustado de 4B lidera em NDCG@10 e MRR@10, enquanto o de 8B lidera em MAP@10 e Recall@10. Testes estatísticos pareados indicam ganhos robustos do RRF sobre BM25 e parte dos modelos densos, embora não domine todos os reranqueadores individualmente. No geral, a fusão híbrida léxico-semântica revela-se uma configuração particularmente robusta para busca jurídica heterogênea.